RAID 10 avec 4 disk...

Danny, j'ai juste le 1000MB pour comparer, tu peux faire celui là stp ?

C'est fait, éditer si haut mon Sector-z

C'est la que je voulais en venir, avec ce petit bench la. Le 4k mange la claque avec les hdd, c'est pour ça que je disais que les os en profitant grandement avec 1 seul ssd.

Les raid de hdd sont très rentable et performant quand tu joues avec des gros fichier style les MKV, mais pas vraiment dans les situations de jeux ou pour un OS

C'est un peu pour ça que je me limite à 2 hdd en raid0 voir 1 seul hdd pour y mettre mes jeux + secondaire autre que sur mon ssd. Je reste + safe avec - de chance d'un crash de hdd en limitant le nombre de disque.

Oui ses sur, faut bien qui est un avantage aussi hein . Mais en situation réelle, moi qui est toujours été en raid 0 sur des grappe de 3 disque et plus, j'ai jamais vraiment ressentie de différence sur les 2 pc que j'ai construit avec SSD pour l'OS, un set up de 2*Vertex en Raid 0 flasher au derniers bios et un Vertex 2 60GB 34nm.

Mais bon quand ta pour X film de 700MB et vidéo clip HD en MKV et fichier de music en 320KBPS ou .FlAC, te faut de l'espace aussi , et un Raid 0 te permet que sa ne prenne pas 10 minute pour que ton dossier de music sois complètement fini d'être lus.


Pour les loading de jeux sa doit dépendre des jeux aussi, la moyenne de là taille des fichier d'un jeux de 2002 n'est pas la même qu'un de 2010.

Mais ça me surprendrait bien gros que ton raid0 de hdd soit aussi rapide que ton ssd pour ouvrir des programmes/jeux à l'instant même après avoir vu le bureau apparaitre et même la vitesse d'ouverture de logiciel en tent que tel.

Je disait la même chose que toi avant avoir essayer moi même les ssd. Je me disait qu'un bon vieux raid0 de 2 hdd va aussi rapidement, mais il y à d'autre avantage qu'un bench ne peu pas démontré en tant que tel à utiliser un ssd vs un disque mécanique. Essaye le + longtemps et la tu vas voir.

Raid0 pour stockage c'est loin d'être fantastique aussi Pour une partition de travail (montage video), c'est parfait, mais pour stokage, tu n'es pas peureux.

Loading de jeux, tant qu'à moi, ssd ça load + vite mais pas à dire que c'est le jour et la nuit et ça dépend des jeux. Mais entre un raid0 et 1 seul HDD, j'ai vu - de différence qu'avec un ssd et mon raid0. BFBC2 en profite pas mal du ssd, WOW aussi même s'il est vieux.


Malgré l'absence de trim en raid0 et aussi le fait que j'ai installer / désinstallé pas mal de stock dernièrement (juste hier, crysis 2 / flush la demo en même temps et la "beta leaked" )

50mb Raid0 2X vertex2 120gb SSD OS

100mb Raid0 2X vertex2 120gb SSD OS

500mb Raid0 2X vertex2 120gb SSD OS

1000mb Raid0 2X vertex2 120gb SSD OS


1000mb Raid0 2X vertex2 120gb SSD OS bench fait après avoir installé windows 7 il y à +-3mois


50mb Raid0 1to X2

1000mb Raid0 1tx X2


Les performance sur mon raid0 HDD sont meilleur à mon dernier bench, j'ai fait du ménage et une petite défragmentation



Comme on peu voir, entre mon raid0 frais installé et maintenant, les performances d'écriture sont moins bonne, ce qui est normal vu que j'ai pas ménagé l'espace et aussi le fait que trim n'est pas actif en raid. Seul le "grabage colector de OCZ s'il fonctionne" est supposer d'aider ce défaut la. Le jour que je vient qu'à avoir un sentiment de lenteur/manque de réactivité de mon os, on fera une nouvelle installation de windows après avoir laisser trim faire le ménage un bon moment C'est un peu la raison pourquoi j'ai pas prit de carte pci-express SSD style revodrive, tu ne peux pas séparer les multiple ssd en raid0 sur cette carte et j'avais pas 8000$ pour le modèle + performant qui prend en charge trim.

Mais entre mon raid0 de hdd et de ssd, le hdd n'est pas trop la sauf pour l'écriture de + gros fichier.

Lorsque tu as un problème avec un des disques, c'est mieux avoir un raid 10 qu'un raid 5. C'est bien plus rapide de resonstruire l'array lorsque tu perds un disque en raid 10 qu'en raid 5. Le coût c'est qu'il y a un plus grand espace disque perdu en raid 10 qu'en raid 5.

Ouais ses bien beau ton raid 0 de SSD 120GB mais on est loin du sujet principal maintenant et pas mal de testeur déconseille fortement le raid 0 de SSD du au manque de Trim, les performance ce dégrade assez vite, même si les chiffre son WOW au début .

glussier a écrit:

Lorsque tu as un problème avec un des disques, c'est mieux avoir un raid 10 qu'un raid 5. C'est bien plus rapide de resonstruire l'array lorsque tu perds un disque en raid 10 qu'en raid 5. Le coût c'est qu'il y a un plus grand espace disque perdu en raid 10 qu'en raid 5.

Oui mais bon si faut commencer à calculer le temps pour reconstruire les différent type de raid et les prendre en compte, on à pas fini le débat hein .

Citation :

Définition de RAID 5
RAID 5 est le paramètre d'usine de votre système Iomega NAS. RAID 5 assure le meilleur équilibre entre redondance des données et capacité disque. Comme RAID 0, RAID 5 regroupe tous les disques disponibles en un grand volume ; en revanche, l'espace équivalent à un disque dur sera utilisé pour stocker les données de parité. En cas de défaillance d'un disque dur, le système Iomega NAS recrée vos fichiers en utilisant les données de parité. RAID 5 nécessite au moins 3 disques durs.



Définition de RAID 5 + remplacement à chaud
Il s'agit d'une variante de RAID 5 qui réserve un disque dur supplémentaire pour remplacement immédiat en cas de défaillance d'un disque. La capacité RAID totale est la somme des disques durs moins l'espace de deux disques. RAID 5 + remplacement à chaud nécessite au moins 4 disques durs.

C'est pas parce que les tester déconseil le raid0 de SSD que ça va m'empêcher d'en faire un. Les performances peuvent être rétablie comme je l'ai dit plus tôt, tu peux toujours défaire ton raid et repartir à zéro. Et même dégradé vs tout frais, ça demeure encore + rapide qu'un raid0 pour OS et logiciel.


Et aussi ça me surprendrais que plusieurs tester conseil de faire des raid0 avec 3-4-5-6 hdd pour un os ou bien pour du stockage et encore de faire un raid5, ils sont assez rare le monde qui utilise ce genre de config la. La plupart vont dire: 1 ssd pour os et 1 hdd pour le reste voir raid1 s'il veut la paix.

Moi j'arrête de débattre la dessus je pense que ça sert à rien ici sur ce forum...

C'est pas tout le monde qui connaît ce principe aussi. C'est surtout fait pour le stockage réseau en raid. Comme ou je travail, stockage est en raid 5 pour faire les backup des 6 PC avec un serveur.

Fait toi s'en pas on débatait sur le sujet rien de méchant .

RicMX3 a écrit:

C'est pas parce que les tester déconseil le raid0 de SSD que ça va m'empêcher d'en faire un. Les performances peuvent être rétablie comme je l'ai dit plus tôt, tu peux toujours défaire ton raid et repartir à zéro. Et même dégradé vs tout frais, ça demeure encore + rapide qu'un raid0 pour OS et logiciel.


Et aussi ça me surprendrais que plusieurs tester conseil de faire des raid0 avec 3-4-5-6 hdd pour un os ou bien pour du stockage et encore de faire un raid5, ils sont assez rare le monde qui utilise ce genre de config la. La plupart vont dire: 1 ssd pour os et 1 hdd pour le reste voir raid1 s'il veut la paix.

Moi j'arrête de débattre la dessus je pense que ça sert à rien ici sur ce forum...

J'adore

Je le repete souvent nous sommes une famille et entre frere ont s'astine et ont ce chicane jamais .

Je crois bien faire 2 test

1 = 2 disk en raid 0
2 = 3 en raid 5


seulement par curiosité et aprendre a faire des RAID

Super ! Donne nous les résultats des test.